В нынешнем году развитие такого сегмента финансового рынка, как кредитные союзы, будет происходить особенно стремительно. Тем более что уже сейчас существует несколько объективных факторов, которые снизят процентные ставки по кредитам, а в будущем возможно появление новых, в частности – дифференцированного подхода к союзам со стороны регулятора.
В нынешнем году развитие такого сегмента финансового рынка, как кредитные союзы, будет происходить особенно стремительно. Тем более что уже сейчас существует несколько объективных факторов, которые снизят процентные ставки по кредитам, а в будущем возможно появление новых, в частности – дифференцированного подхода к союзам со стороны регулятора.Кроме того, в скором времени возможно создание Фонда гарантирования вкладов по аналогии с существующим в банковской системе. Об этом, а также о текущих проблемах кредитных союзов изданию «СЕЙЧАС» рассказал Петр Козинец, президент Национальной ассоциации кредитных союзов Украины.
– Какими прогнозами на этот год Вы могли бы обнадежить членов кредитных союзов? Снизятся ли процентные ставки по кредитам?
– Сейчас все еще наблюдается тенденция к уменьшению ставок как по депозитам, так и по кредитам. Другой вопрос, что они уменьшаются разными темпами в таких сферах, как потребительское кредитование, кредитование бизнеса, кредитование сельхозпроизводителей. Также следует отметить, что ставки кредитных союзов, в отличие от банковских, больше колеблются по территориальному признаку (село-город), по видам кредитования и т. д. Но в целом тенденция двух-трех последних лет показывает уменьшение процентных ставок.
– Есть ли объективные причины для этого?
– Причин здесь несколько. В том числе увеличение конкуренции на рынке, а также укрупнение самих кредитных союзов. В течение последних пяти лет почти каждый год система кредитных союзов увеличивается вдвое. А чем больше кредитный союз, тем меньше удельный вес оперативных затрат. Например, по статистике, у союзов, имеющих до 500 тыс. грн. в активах, около 70% доходов идет на операционные затраты. То есть маржа очень высокая. А союз, у которого есть десятки миллионов в активах, уже менее 50% расходует на затраты. Чем больше союз, тем ему легче позволить себе безубыточно работать с маленькой маржой. Во-вторых, ставки по кредитам снижаются из-за снижения ставок по депозитам. Хотя в союзах они все еще остаются довольно высокими – гораздо больше, чем в банках.
– Но что-то же сегодня замедляет развитие системы кредитных союзов…
– Я считаю, что наши затраты уменьшились бы гораздо больше, если бы со стороны Госфинуслуг не принимались нормы, приводящие к дополнительным расходам: обязательное обучение, обязательный электронный вид отчетов, обязательное увеличение документооборота. Сегодня кредитным союзам зарегистрироваться с нуля почти невозможно. Если вчера могли собраться 50 человек, сложиться по 200 грн. и начать работать, то сегодня, чтобы попасть в реестр финансовых учреждений, у союза уже должен быть офис – собственный или в аренде, работать двое профессионалов, которые прошли подготовку и получили соответствующее свидетельство, должна быть компьютерная программа, необходимая степень охраны и прочее. Есть специальная программа, утвержденная Госфинуслуг, есть перечень учебных заведений соответствующей категории, которые имеют договор с Госфинуслуг, они имеют право проводить необходимое обучение. А все это – финансовые затраты. И, еще ни копейки не заработав, союзы уже должны покрывать затраты на десятки тысяч гривен.
– Госфинуслуг предлагает в Законе «О кредитных союзах» прописать статью о системе гарантирования вкладов. За счет каких средств может быть создан Фонд гарантирования вкладов для кредитных союзов?
– В целом я эту идею поддерживаю. Система гарантирования вкладов для кредитных союзов нужна. Однако сейчас существует несколько вариантов ее реализации. Первый – по аналогии с банковской системой, где фонд гарантирования вкладов создало государство. Не на государственные деньги, но полностью под государственным протекторатом. Вторым вариантом может быть схема, когда все кредитные союзы формируют этот фонд без участия государства. Третий вариант концепции – когда вопрос гарантирования вкладов будет обеспечиваться страховыми компаниями. Какой из них предпочтительнее, сказать сложно.
– А почему этот фонд до сих пор не был создан?
– Потому что во всех трех вариантах есть одно большое «но». На сегодня на рынке кредитных союзов (если не трогать нашу ассоциацию – у нас такой проблемы нет) где-то порядка 20% кредитных союзов являются убыточными. И возникает вопрос: если 20% кредитных союзов являются убыточными, то брать их в этот фонд или нет? Если их не брать, то они завтра начнут разваливаться и нам от того легче не станет. Если их взять, то мы можем потом от этого Фонда костей не собрать.
– Расскажите, пожалуйста, как происходит обеспечение надежности кредитных союзов в других странах?
– В разных странах система обеспечения надежности состоит из одного или двух компонентов: стабилизационные фонды и фонды гарантирования вкладов. В некоторых странах ограничиваются лишь одним компонентом. Кое-где государство финансово поддерживало создание гарантийного фонда, например, в Венгрии. У нас рассчитывать на государственные вливания не приходится. Что касается стабилизационного фонда, то он в рамках нашей Ассоциации уже реализован и защищает наши кредитные союзы от банкротства. Но в него входят только члены национальной ассоциации, а их у нас сегодня 171 из более чем 700, существующих на рынке.
– Считаете ли Вы необходимым перевести кредитные союзы на дифференцированные режимы надзора и регулирования, как предлагает Госфинуслуг?
– Мы поддерживаем эту инициативу и всегда поддерживали, даже подталкивали к этому. Потому что проблема в том, что кредитные союзы очень разные. Например, у нас есть союзы, у которых есть всего в активах меньше 500 тыс. грн. Есть союзы, у которых в активах больше 200 млн. грн. Есть союзы с минимальной долей риска, которые даже лицензии на депозиты не имеют, существуют только на паевых вкладах. Риска для населения там почти нет. А есть союзы, которые принимают депозиты, причем в большом количестве. За последние три года госрегулятор, на наш взгляд, в целом слишком зарегулировал весь рынок. То есть те нормативы, которые существуют, все сложнее становится выполнять. И если для союза, у которого есть 50 млн. грн. в активах, все существующие бюрократические процедуры оправданы, то для союза, у которого 100 тыс. грн. в активах, их физически нельзя выполнить. Поэтому и стал вопрос, что для союзов с минимальным риском – минимальные требования, для союзов с большими рисками и большими объемами – максимальные. Честно говоря, мы расходимся с Госфинуслуг только в том, что существующие требования, которые являются очень высокими, должны остаться для самых больших союзов, самых рискованных. А для других нужно сделать послабление. Госфинуслуг хочет внедрить схему, по которой нынешний уровень требований будет для средних союзов, а для крупных он усилится еще больше.
– В этом году идет перелицензирование кредитных союзов…
– Этот процесс уже идет полным ходом. Сейчас еще рано говорить о том, насколько успешно, но эта проблема нас волнует по двум причинам. Во-первых, мы считаем, что она слишком бюрократизирована. То есть очень высоки и не всегда оправданы требования к объему документов, которые необходимо предоставить. Речь идет об образцах кредитных соглашений, условиях процентной ставки. Например, если в течение года процентная ставка будет меняться, ее надо согласовывать с Госфинуслуг. Времени на оформление документов не так много, а практика показывает, что при таких подходах документы часто возвращаются и можно не успеть получить новую лицензию. Второе: требования к финансовому состоянию уже повысились, часть союзов может в них не вписаться и в связи с этим не получить лицензию.
– Сколько кредитных союзов могут не получить новую лицензию?
– Я не могу называть конкретные цифры. Сейчас уже есть прогнозы, что многие перелицензирование не пройдут. Я бы не советовал радоваться таким обещаниям. Ведь кредитный союз – это не просто хозяйственное общество. Это организация, за которой стоят сотни, а то и десятки тысяч людей. Любые катаклизмы могут привести к проблемам с финансовым состоянием, а соответственно, и к потере денег членами союзов. Что касается союзов – членов нашей организации, то я не думаю, что этот процент будет большим. Относительно всего рынка – здесь вопрос сложнее. Например, если 20% союзов – убыточны, то как они будут перелицензироваться – я не знаю.
Автор – Татьяна МАТЫЧАК
Источник – http://times.liga.net